Суд о признании недействительными решения ОСС

[Екатерина]

Логично, что любые средства хороши для того чтобы прошли гарантийный сроки)и до момента их окончания никто не связанный с Тэктой в дом не попал.

Кстати, не думаю, что после окончания гарантии они будут готовы покинуть кормушку добровольно.

Согласна) Особенно после многолетних разговоров ГС о убыточности нашего дома...

[antgg]

Каковы перспективы судебного продления гарантийных обязательств при условии доказанности аффилированности  эксплуатирующей организации, нарушений правил эксплуатации и сокрытия фактов ненадлежащего состояния оборудования и конструкций?

Скорее вопрос возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору управления, а брать с ук нечего, только сомнительная дебиторка на 6,5.
Сговор и злой умысел доказать еще надо суметь

[antgg]

Согласна) Особенно после многолетних разговоров ГС о убыточности нашего дома...

Екатерина, ну не корысти ради, а исключительно в целях защиты интересов жителей

[MarS]

а где решение Суда о признании недействительными решения ОСС?
о чем здесь "СЫР-БОР"?

[antgg]

Решение об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным осс еще не вынесено

[Vitaleto]

Каковы перспективы судебного продления гарантийных обязательств при условии доказанности аффилированности  эксплуатирующей организации, нарушений правил эксплуатации и сокрытия фактов ненадлежащего состояния оборудования и конструкций?

А что, уже есть экспертное заключение о нарушении правил эксплуатации? Мне казалось это стоит отдельных денег, мы вроде бы ни на что такое еще не скидывались...

[Vitaleto]

И по логике обещаний Все работает вообще легко отдать дом в управление им, они же говорили, что судиться по гарантийным обязанностям не планируют, паркинг в доме куда ездил Роман был в ужасном состоянии, там они не судятся с застройщиком, если бы дело было только в этом вообще не вижу препятствий. Другое дело, что не все хотят идти под управление этой компании.

[krs2016.r]

Я откровенно не могу понять смысл вести разговоры о плохих или хороших УК. Прошло ОСС, часть соседей его опротестовала. Так давайте дождемся решение самого гуманного. Что скажет так и будет, конечно наверно не сразу, а после оспаривания решений. Но замкнутый круг должен прерваться. А проводить новое ОСС без судебного решения по прошедшему, это горячка. Кто на него пойдёт?
А повышать тариф почти на 20% это круто.

[antgg]

. Другое дело, что не все хотят идти под управление этой компании.

Так большинство из тех, кому есть дело до дома не хотят оставаться с текущей ук

[Anastasia]

Часть 1

Вчера было опубликовано заявление в прокуратуру, которое легло в основу материалов дела. Оно было не единственным. На этот раз заявителем выступила Хлынина Мария Сергеевна – такой же собственник помещения, как и мы все, а ранее финансовый директор ООО «Глобал Сервис» и генеральный директор ООО "Глобал Сервис Инженерные Системы". Да, это тот самый финансовый консультант, который проводил приёмы в УК по вопросам начислений за жилищно-коммунальные услуги. И да, это та самая компания, которая обслуживала нашу систему видеонаблюдения и скд, как дополнительную услугу за 4,99 руб. с 1 кв.м., а ныне обслуживает лифтовое оборудование. С текстом заявления можно ознакомиться во вложении, оно не менее впечатляющее, чем вчерашнее.

Интересно, заявление от госпожи Хлыниной Марии Сергеевны не тянет на клевету? Что будет если инициаторы ОСС подадут встречный иск?

[Anastasia]

Вот что пишут в интернете:

Ответственность за клевету.

Простая клевета – то есть совершенная без отягчающих обстоятельств – наказывается денежным взысканием до 500 тыс. рублей, или же обязательными работами продолжительностью до 160 часов.

Ст. 128.1 Уголовного кодекса предусматривает и квалифицированные, то есть влекущие более суровое наказание, составыклеветы.

Согласно части 2 ст. 128.1, штраф в размере до 1 миллиона рублей или обязательные работы длительностью до 240 часов грозят за распространение ложных сведений публично, в том числе с использованием СМИ, Интернета или же в показанном публике выступлении или произведении.

Клеветники, распространяющие заведомо ложные сведения и использующие при этом свое  положение по службе (ч. 3 ст. 128.1 УК РФ), могут понести наказание в виде денежного взыскания до 2 млн. рублей, либо будут наказаны обязательными работами длительностью до 320 часов.

И самым серьезным составом является клевета, сопряженная с обвинением в совершении особо тяжкого или тяжкого преступления (ч. 5) – за это деяние нарушителя ждет уголовная ответственность в виде обязательных работ длительностью до 480 часов, либо же денежное взыскание в размере до 5 миллионов рублей.

Вместо штрафа может быть использован и фиксированный доход осужденного за определенный период, указанный судом, с учетом санкции ст. 128.1 УК РФ. Так, по ч. данный период не может быть более полугода, а за ч.5 – до трех лет.

[Nat]

Все, что Вы пишете здорово! Однако у каждой медали есть две стороны и человек на которого Вы указываете является таким же собственником,  конечно если Вы таковым являетесь....
Более того это мнение не единственное и в рамках действующего законодательства, человек его высказал  и  отстаивает свою точку зрения, а не занимается публичными угрозами и оскорблениями.....
ljgecrfnm gjdnj

Вот что пишут в интернете:

Ответственность за клевету.

Простая клевета – то есть совершенная без отягчающих обстоятельств – наказывается денежным взысканием до 500 тыс. рублей, или же обязательными работами продолжительностью до 160 часов.

Ст. 128.1 Уголовного кодекса предусматривает и квалифицированные, то есть влекущие более суровое наказание, составыклеветы.

Согласно части 2 ст. 128.1, штраф в размере до 1 миллиона рублей или обязательные работы длительностью до 240 часов грозят за распространение ложных сведений публично, в том числе с использованием СМИ, Интернета или же в показанном публике выступлении или произведении.

Клеветники, распространяющие заведомо ложные сведения и использующие при этом свое  положение по службе (ч. 3 ст. 128.1 УК РФ), могут понести наказание в виде денежного взыскания до 2 млн. рублей, либо будут наказаны обязательными работами длительностью до 320 часов.

И самым серьезным составом является клевета, сопряженная с обвинением в совершении особо тяжкого или тяжкого преступления (ч. 5) – за это деяние нарушителя ждет уголовная ответственность в виде обязательных работ длительностью до 480 часов, либо же денежное взыскание в размере до 5 миллионов рублей.

Вместо штрафа может быть использован и фиксированный доход осужденного за определенный период, указанный судом, с учетом санкции ст. 128.1 УК РФ. Так, по ч. данный период не может быть более полугода, а за ч.5 – до трех лет.

[Setuper]

Обсуждение текущих вопросов перенесено в тему: Вопросы и предложения к УК "Глобал Сервис"

[Anastasia]

Все, что Вы пишете здорово! Однако у каждой медали есть две стороны и человек на которого Вы указываете является таким же собственником, конечно если Вы таковым являетесь....
Более того это мнение не единственное и в рамках действующего законодательства, человек его высказал и отстаивает свою точку зрения, а не занимается публичными угрозами и оскорблениями.....
ljgecrfnm gjdnj

Вот что пишут в интернете:

Ответственность за клевету.

Простая клевета – то есть совершенная без отягчающих обстоятельств – наказывается денежным взысканием до 500 тыс. рублей, или же обязательными работами продолжительностью до 160 часов.

Ст. 128.1 Уголовного кодекса предусматривает и квалифицированные, то есть влекущие более суровое наказание, составыклеветы.

Согласно части 2 ст. 128.1, штраф в размере до 1 миллиона рублей или обязательные работы длительностью до 240 часов грозят за распространение ложных сведений публично, в том числе с использованием СМИ, Интернета или же в показанном публике выступлении или произведении.

Клеветники, распространяющие заведомо ложные сведения и использующие при этом свое  положение по службе (ч. 3 ст. 128.1 УК РФ), могут понести наказание в виде денежного взыскания до 2 млн. рублей, либо будут наказаны обязательными работами длительностью до 320 часов.

И самым серьезным составом является клевета, сопряженная с обвинением в совершении особо тяжкого или тяжкого преступления (ч. 5) – за это деяние нарушителя ждет уголовная ответственность в виде обязательных работ длительностью до 480 часов, либо же денежное взыскание в размере до 5 миллионов рублей.

Вместо штрафа может быть использован и фиксированный доход осужденного за определенный период, указанный судом, с учетом санкции ст. 128.1 УК РФ. Так, по ч. данный период не может быть более полугода, а за ч.5 – до трех лет.

Проясните пожалуйста где именно в моём сообщении вы увидели публичную угрозу и уж тем более оскорбление?
Человек о которой у нас зашла речь (Хлынина Мария Сергеевна) является ни только собственницей, но и имеет прямое отношение к действующей УК являясь аффилированным лицом, об этом всем давно известно. Лично я отношения ни к Текте Групп, ни к УК Глобал Сервис не имею, поэтому Ваше сравнение нас как собственников не совсем корректно.
Человек ни просто высказал своё мнение, а заодно и всей УК Глобал Сервис, и обвинил в подделке официального документа! Сейчас, протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома является официальным документом, в силу того, что это определено частью 1 статьи 46 обновленного Жилищного Кодекса РФ. И теперь с момента вступления в силу новых поправок в ЖК РФ подделка протокола общего собрания собственников подпадает под 327 статью Уголовного Кодекса РФ и лишением свободы на срок до двух лет! Извините, это уже серьёзное обвинение, а ни просто точка зрения, которую она по вашей версии отстаивает. При этом очевидно намеренное затягивание сроков разбирательства для того, что бы у дома закончились сроки гарантии от застройщика, что бьёт по интересам большинства собственников, кроме нескольких человек работающих в вашей структуре. Как вы верно заметили у медали есть две стороны и вторая сторона это ответственность за такого рода обвинения. Право подать встречный иск также попадает под действующее законодательство, без ругани и оскорблений, так что именно Вас здесь не устраивает?

[Anastasia]

Да и странное какое то отстаивание своей точки зрения, на ОСС не голосовала, в Суд где выступает истцом сама же и не является, всё это очень подозрительно и наводит на определённые мысли...