Автор Тема: судебная практика по ньютону  (Прочитано 8100 раз)

Оффлайн solicitor

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 13
  • Поблагодарили: 9 раз(а)
    • Просмотр профиля
судебная практика по ньютону
« : Сентябрь 26, 2015, 13:13:43 »
Уважаемые будущие соседи ! 
Если кто-то  собирается подавать иск к застройщику по поводу неустойки, то могу поделиться уже имеющимся опытом (это не реклама юр.услуг).
Есть решение суда первой инстанции (24.09.2015), мотивировочной части пока не видел.
Ситуация я думаю аналогична многим: акт осмотра с указанием дефектов, в последующем  повторная приемка, естественно с нарушением сроков, предусмотренных указанным актом (дефекты не устранены и отказ от их повторной фиксации).  В результате односторонний акт передачи от 12.05.2015.
Юристы застройщика настаивали на факте моего уклонения от приемки, я в свою очередь на неустойке за период с 23.04.2015 по момент фактического получения ключей в УК. В резулятивной части требования удовлетворены частично (30 тыс). То есть позиция Текты в части моего уклонения от приемки "не прокатила". Неустойку видимо порезали по 333 ГК и период просрочки могли привязать к дате выдачи одностороннего акт (видно все будет из мотивировочной части).  "Схожу" еще в "апелляцию".   
Если кому-то нужно мое исковое для примера или есть вопросы - готов помочь. 

Оффлайн Fabi

  • Житель Ньютона
  • Местный
  • *
  • Сообщений: 215
  • Поблагодарили: 36 раз(а)
    • Просмотр профиля
Re: судебная практика по ньютону
« Ответ #1 : Сентябрь 26, 2015, 16:29:43 »
Уважаемые будущие соседи ! 
Если кто-то  собирается подавать иск к застройщику по поводу неустойки, то могу поделиться уже имеющимся опытом (это не реклама юр.услуг).
Есть решение суда первой инстанции (24.09.2015), мотивировочной части пока не видел.
Ситуация я думаю аналогична многим: акт осмотра с указанием дефектов, в последующем  повторная приемка, естественно с нарушением сроков, предусмотренных указанным актом (дефекты не устранены и отказ от их повторной фиксации).  В результате односторонний акт передачи от 12.05.2015.
Юристы застройщика настаивали на факте моего уклонения от приемки, я в свою очередь на неустойке за период с 23.04.2015 по момент фактического получения ключей в УК. В резулятивной части требования удовлетворены частично (30 тыс). То есть позиция Текты в части моего уклонения от приемки "не прокатила". Неустойку видимо порезали по 333 ГК и период просрочки могли привязать к дате выдачи одностороннего акт (видно все будет из мотивировочной части).  "Схожу" еще в "апелляцию".   
Если кому-то нужно мое исковое для примера или есть вопросы - готов помочь.
Нам нужно. Текта обнаглела. Хотели мы все решить без суда, ан нет, не выйдет теперь будет к требованию еще и неустойку добавлять.


Оффлайн Екатерина

  • Житель Ньютона
  • Гуру
  • *
  • Сообщений: 1203
  • Поблагодарили: 344 раз(а)
    • Просмотр профиля
Re: судебная практика по ньютону
« Ответ #2 : Сентябрь 26, 2015, 21:54:15 »
Уважаемые будущие соседи ! 
Если кто-то  собирается подавать иск к застройщику по поводу неустойки, то могу поделиться уже имеющимся опытом (это не реклама юр.услуг).
Есть решение суда первой инстанции (24.09.2015), мотивировочной части пока не видел.
Ситуация я думаю аналогична многим: акт осмотра с указанием дефектов, в последующем  повторная приемка, естественно с нарушением сроков, предусмотренных указанным актом (дефекты не устранены и отказ от их повторной фиксации).  В результате односторонний акт передачи от 12.05.2015.
Юристы застройщика настаивали на факте моего уклонения от приемки, я в свою очередь на неустойке за период с 23.04.2015 по момент фактического получения ключей в УК. В резулятивной части требования удовлетворены частично (30 тыс). То есть позиция Текты в части моего уклонения от приемки "не прокатила". Неустойку видимо порезали по 333 ГК и период просрочки могли привязать к дате выдачи одностороннего акт (видно все будет из мотивировочной части).  "Схожу" еще в "апелляцию".   
Если кому-то нужно мое исковое для примера или есть вопросы - готов помочь.
Если не секрет в Мытищинский суд ходили?

Оффлайн solicitor

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 13
  • Поблагодарили: 9 раз(а)
    • Просмотр профиля
Re: судебная практика по ньютону
« Ответ #3 : Сентябрь 27, 2015, 02:02:52 »
Уважаемые будущие соседи ! 
Если кто-то  собирается подавать иск к застройщику по поводу неустойки, то могу поделиться уже имеющимся опытом (это не реклама юр.услуг).
Есть решение суда первой инстанции (24.09.2015), мотивировочной части пока не видел.
Ситуация я думаю аналогична многим: акт осмотра с указанием дефектов, в последующем  повторная приемка, естественно с нарушением сроков, предусмотренных указанным актом (дефекты не устранены и отказ от их повторной фиксации).  В результате односторонний акт передачи от 12.05.2015.
Юристы застройщика настаивали на факте моего уклонения от приемки, я в свою очередь на неустойке за период с 23.04.2015 по момент фактического получения ключей в УК. В резулятивной части требования удовлетворены частично (30 тыс). То есть позиция Текты в части моего уклонения от приемки "не прокатила". Неустойку видимо порезали по 333 ГК и период просрочки могли привязать к дате выдачи одностороннего акт (видно все будет из мотивировочной части).  "Схожу" еще в "апелляцию".   
Если кому-то нужно мое исковое для примера или есть вопросы - готов помочь.
Нам нужно. Текта обнаглела. Хотели мы все решить без суда, ан нет, не выйдет теперь будет к требованию еще и неустойку добавлять.

Направил Вам исковое в личном сообщении. Не забудьте Тантьему кинуть претензию о выплате неустойки, чтобы в суде была возможность требовать штраф по ЗОПП. 

Оффлайн solicitor

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 13
  • Поблагодарили: 9 раз(а)
    • Просмотр профиля
Re: судебная практика по ньютону
« Ответ #4 : Сентябрь 27, 2015, 02:04:13 »
Уважаемые будущие соседи ! 
Если кто-то  собирается подавать иск к застройщику по поводу неустойки, то могу поделиться уже имеющимся опытом (это не реклама юр.услуг).
Есть решение суда первой инстанции (24.09.2015), мотивировочной части пока не видел.
Ситуация я думаю аналогична многим: акт осмотра с указанием дефектов, в последующем  повторная приемка, естественно с нарушением сроков, предусмотренных указанным актом (дефекты не устранены и отказ от их повторной фиксации).  В результате односторонний акт передачи от 12.05.2015.
Юристы застройщика настаивали на факте моего уклонения от приемки, я в свою очередь на неустойке за период с 23.04.2015 по момент фактического получения ключей в УК. В резулятивной части требования удовлетворены частично (30 тыс). То есть позиция Текты в части моего уклонения от приемки "не прокатила". Неустойку видимо порезали по 333 ГК и период просрочки могли привязать к дате выдачи одностороннего акт (видно все будет из мотивировочной части).  "Схожу" еще в "апелляцию".   
Если кому-то нужно мое исковое для примера или есть вопросы - готов помочь.
Если не секрет в Мытищинский суд ходили?
В мытищинский.  Учитывая, что и ответчик, и истец (то есть я), и дом расположены в Мытищах,  в другой суд попасть в принципе невозможно. 

Оффлайн Екатерина

  • Житель Ньютона
  • Гуру
  • *
  • Сообщений: 1203
  • Поблагодарили: 344 раз(а)
    • Просмотр профиля
Re: судебная практика по ньютону
« Ответ #5 : Сентябрь 27, 2015, 12:28:51 »
Уважаемые будущие соседи ! 
Если кто-то  собирается подавать иск к застройщику по поводу неустойки, то могу поделиться уже имеющимся опытом (это не реклама юр.услуг).
Есть решение суда первой инстанции (24.09.2015), мотивировочной части пока не видел.
Ситуация я думаю аналогична многим: акт осмотра с указанием дефектов, в последующем  повторная приемка, естественно с нарушением сроков, предусмотренных указанным актом (дефекты не устранены и отказ от их повторной фиксации).  В результате односторонний акт передачи от 12.05.2015.
Юристы застройщика настаивали на факте моего уклонения от приемки, я в свою очередь на неустойке за период с 23.04.2015 по момент фактического получения ключей в УК. В резулятивной части требования удовлетворены частично (30 тыс). То есть позиция Текты в части моего уклонения от приемки "не прокатила". Неустойку видимо порезали по 333 ГК и период просрочки могли привязать к дате выдачи одностороннего акт (видно все будет из мотивировочной части).  "Схожу" еще в "апелляцию".   
Если кому-то нужно мое исковое для примера или есть вопросы - готов помочь.
Если не секрет в Мытищинский суд ходили?
В мытищинский.  Учитывая, что и ответчик, и истец (то есть я), и дом расположены в Мытищах,  в другой суд попасть в принципе невозможно.
В ЖК много собственников не из Мытищ), что предполагает возможность выбора подсудности. А  Мытищинский суд может  позволить себе вынести решение даже с ошибками, при этом апелляции вплоть до Верховного не дают результата( Судились в прошлом году с производителем на основании ЗоЗПП. Все считали,что 100% выйгрышное дело)
Но очень надеюсь, что у вас будет все по-другому)

Оффлайн solicitor

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 13
  • Поблагодарили: 9 раз(а)
    • Просмотр профиля
Re: судебная практика по ньютону
« Ответ #6 : Сентябрь 28, 2015, 12:02:19 »
Уважаемые будущие соседи ! 
Если кто-то  собирается подавать иск к застройщику по поводу неустойки, то могу поделиться уже имеющимся опытом (это не реклама юр.услуг).
Есть решение суда первой инстанции (24.09.2015), мотивировочной части пока не видел.
Ситуация я думаю аналогична многим: акт осмотра с указанием дефектов, в последующем  повторная приемка, естественно с нарушением сроков, предусмотренных указанным актом (дефекты не устранены и отказ от их повторной фиксации).  В результате односторонний акт передачи от 12.05.2015.
Юристы застройщика настаивали на факте моего уклонения от приемки, я в свою очередь на неустойке за период с 23.04.2015 по момент фактического получения ключей в УК. В резулятивной части требования удовлетворены частично (30 тыс). То есть позиция Текты в части моего уклонения от приемки "не прокатила". Неустойку видимо порезали по 333 ГК и период просрочки могли привязать к дате выдачи одностороннего акт (видно все будет из мотивировочной части).  "Схожу" еще в "апелляцию".   
Если кому-то нужно мое исковое для примера или есть вопросы - готов помочь.
Если не секрет в Мытищинский суд ходили?
В мытищинский.  Учитывая, что и ответчик, и истец (то есть я), и дом расположены в Мытищах,  в другой суд попасть в принципе невозможно.
В ЖК много собственников не из Мытищ), что предполагает возможность выбора подсудности. А  Мытищинский суд может  позволить себе вынести решение даже с ошибками, при этом апелляции вплоть до Верховного не дают результата( Судились в прошлом году с производителем на основании ЗоЗПП. Все считали,что 100% выйгрышное дело)
Но очень надеюсь, что у вас будет все по-другому)

Ну тут я бы не сказал, что дело было 100 % выигрышное, учитывая что формально по имеющимся документам я не соблюдал  ни срока первичной явки на приемку, ни срока повторной. Так что, надо отдать должное мытищинскому суду в части того, что манипуляции текты с уведомлениями и актами, в результате которых они создают доказательственную базу под ваше уклонение (что может лишить вообще права на неустойку), не очень катят. Ну а с точки зрения  размера неустойки, практика действительно не способствует присуждению каких-то огромных сумм при незначительной просрочке.
Сказали спасибо: Екатерина

Оффлайн Екатерина

  • Житель Ньютона
  • Гуру
  • *
  • Сообщений: 1203
  • Поблагодарили: 344 раз(а)
    • Просмотр профиля
Re: судебная практика по ньютону
« Ответ #7 : Сентябрь 28, 2015, 14:03:34 »
Уважаемые будущие соседи ! 
Если кто-то  собирается подавать иск к застройщику по поводу неустойки, то могу поделиться уже имеющимся опытом (это не реклама юр.услуг).
Есть решение суда первой инстанции (24.09.2015), мотивировочной части пока не видел.
Ситуация я думаю аналогична многим: акт осмотра с указанием дефектов, в последующем  повторная приемка, естественно с нарушением сроков, предусмотренных указанным актом (дефекты не устранены и отказ от их повторной фиксации).  В результате односторонний акт передачи от 12.05.2015.
Юристы застройщика настаивали на факте моего уклонения от приемки, я в свою очередь на неустойке за период с 23.04.2015 по момент фактического получения ключей в УК. В резулятивной части требования удовлетворены частично (30 тыс). То есть позиция Текты в части моего уклонения от приемки "не прокатила". Неустойку видимо порезали по 333 ГК и период просрочки могли привязать к дате выдачи одностороннего акт (видно все будет из мотивировочной части).  "Схожу" еще в "апелляцию".   
Если кому-то нужно мое исковое для примера или есть вопросы - готов помочь.
Если не секрет в Мытищинский суд ходили?
В мытищинский.  Учитывая, что и ответчик, и истец (то есть я), и дом расположены в Мытищах,  в другой суд попасть в принципе невозможно.
В ЖК много собственников не из Мытищ), что предполагает возможность выбора подсудности. А  Мытищинский суд может  позволить себе вынести решение даже с ошибками, при этом апелляции вплоть до Верховного не дают результата( Судились в прошлом году с производителем на основании ЗоЗПП. Все считали,что 100% выйгрышное дело)
Но очень надеюсь, что у вас будет все по-другому)

Ну тут я бы не сказал, что дело было 100 % выигрышное, учитывая что формально по имеющимся документам я не соблюдал  ни срока первичной явки на приемку, ни срока повторной. Так что, надо отдать должное мытищинскому суду в части того, что манипуляции текты с уведомлениями и актами, в результате которых они создают доказательственную базу под ваше уклонение (что может лишить вообще права на неустойку), не очень катят. Ну а с точки зрения  размера неустойки, практика действительно не способствует присуждению каких-то огромных сумм при незначительной просрочке.
Даже по большим неустойкам у Тэкты размер выплат резали прилично и в других судах. Мы приняли квартиру не с первого раза и была просрочка по срокам повторной приемки по вине Тэкты, за это время изучили практику по другим комплексам застройщика. В итоге посчитали и решили, что нам судится нерентабельно.   Так как  наказывать застройщика в принципе укладывающегося в сроки никто не будет.
Собственно, что и произошло в вашем случае -  и закон соблюли и чего-то присудили - "Соломоново решение")
В наших судебных разбирательствах по ЗоЗПП  была многомиллионная неустойка,из которой 1,5 млн урезать не получилось бы никак, поэтому у нас на руках 3 решения судов разных инстанций, каждое из которых вообще никак не связано (все оправдывались как умели))) В последнем решении, кстати, нас  вежливо послали к продавцу) Из серии, что не с тем судимся)Хотя по закону - можем и с производителем и с продавцом (по своему усмотрению) Так что судебная практика имеет свою логику.
П.С. Не поймите меня неправильно. Считаю, что судится, если есть законные основания и желание - нужно обязательно. Дисциплинирует производителей/продавцов и повышает затраты на юр.отделы, что когда-нибудь их  заставит, надеюсь, улучшить качество и клиентоориентированность)
« Последнее редактирование: Сентябрь 28, 2015, 14:42:57 от Екатерина »

Оффлайн Violator

  • Житель Ньютона
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 270
  • Поблагодарили: 64 раз(а)
    • Просмотр профиля
Re: судебная практика по ньютону
« Ответ #8 : Сентябрь 28, 2015, 14:35:10 »
Как раз сегодня был в Мытищинском суде по своему иску о неустойке. У меня просрочка передачи квартиры на 43 дня, сумма приличная, в итоге удовлетворили на 20 тыс. руб., что почти в 10 раз меньше суммы иска. Причем юрист Текты в суде заявил, что они готовы выплатить неустойку по своему расчету от более поздней даты (до которой, по их мнению я естественно уклонялся от приемки) в размере 29 тыс. руб. Т.е. суд удовлетворил даже меньше (!), чем был готов заплатить ответчик.  :o

У Текты, я полагаю, все дела по неустойке идут по такому шаблону: есть первичный акт осмотра - ок. На повторных приемках акты не составляются (нарушение ФЗ 214). И есть дата, когда подписан АПП. От даты первичного акта до даты подписания  мы все уклоняемся от приемки и никак не можем доказать обратное. Текта очень уверенно использует это доказательство, суд закрывает глаза. Беззаконие и ложь торжествует.

Посмотрим, что скажет Областной суд.

Оффлайн Екатерина

  • Житель Ньютона
  • Гуру
  • *
  • Сообщений: 1203
  • Поблагодарили: 344 раз(а)
    • Просмотр профиля
Re: судебная практика по ньютону
« Ответ #9 : Сентябрь 28, 2015, 14:39:00 »
Как раз сегодня был в Мытищинском суде по своему иску о неустойке. У меня просрочка передачи квартиры на 43 дня, сумма приличная, в итоге удовлетворили на 20 тыс. руб., что почти в 10 раз меньше суммы иска. Причем юрист Текты в суде заявил, что они готовы выплатить неустойку по своему расчету от более поздней даты (до которой, по их мнению я естественно уклонялся от приемки) в размере 29 тыс. руб. Т.е. суд удовлетворил даже меньше (!), чем был готов заплатить ответчик.  :o

У Текты, я полагаю, все дела по неустойке идут по такому шаблону: есть первичный акт осмотра - ок. На повторных приемках акты не составляются (нарушение ФЗ 214). И есть дата, когда подписан АПП. От даты первичного акта до даты подписания  мы все уклоняемся от приемки и никак не можем доказать обратное. Текта очень уверенно использует это доказательство, суд закрывает глаза. Беззаконие и ложь торжествует.

Посмотрим, что скажет Областной суд.
Я думаю, что спрошу лично, однако для общественности напиши о результатах. Как уже писала,у судов своя логика)

Оффлайн Genry

  • Местный
  • ***
  • Сообщений: 112
  • Поблагодарили: 4 раз(а)
    • Просмотр профиля
Re: судебная практика по ньютону
« Ответ #10 : Октябрь 02, 2015, 13:41:37 »
Не буду пока рассказывать про свое дело в суде (про эту увлекательную историю, я напишу, когда все закончится), но меня больше всего поразила наглая ложь с стороны юриста Текты о том, что мы злостные уклонисты, хотя на самом деле: два раза нас пригласили на приемку - два раза мы пришли (второй раз, естественно, Текта отказалась засвидетельствовать, что мы пришли). На мой вопрос юристу Текты, почему она так нагло врет, ответом была надменная улыбка.

Мне даже стало жалко юриста Текты - нервная, орет, врет (несчастные люди).

Но всем, кто собирается судиться с Тектой, следует учитывать, что Текта прибегает к обману (вводит суд в заблуждение). Это не значит, что с Тектой не надо судиться, наоборот, с беззаконием нужно бороться.

Оффлайн Екатерина

  • Житель Ньютона
  • Гуру
  • *
  • Сообщений: 1203
  • Поблагодарили: 344 раз(а)
    • Просмотр профиля
Re: судебная практика по ньютону
« Ответ #11 : Октябрь 02, 2015, 16:42:36 »
Не буду пока рассказывать про свое дело в суде (про эту увлекательную историю, я напишу, когда все закончится), но меня больше всего поразила наглая ложь с стороны юриста Текты о том, что мы злостные уклонисты, хотя на самом деле: два раза нас пригласили на приемку - два раза мы пришли (второй раз, естественно, Текта отказалась засвидетельствовать, что мы пришли). На мой вопрос юристу Текты, почему она так нагло врет, ответом была надменная улыбка.

Мне даже стало жалко юриста Текты - нервная, орет, врет (несчастные люди).

Но всем, кто собирается судиться с Тектой, следует учитывать, что Текта прибегает к обману (вводит суд в заблуждение). Это не значит, что с Тектой не надо судиться, наоборот, с беззаконием нужно бороться.

К сожалению, нагло врут  в суде практически все. Это к тому, что "Тэкта" не исключение) но это не должно отменять желания бороться.
П.С.  одна наша знакомая, корпоративный юрист,  уволилась работы и стала заниматься исключительно волонтерством. Без излишнего пафоса - совесть замучила. Но она(совесть) есть не у всех(

Оффлайн Mordekai

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 14
  • Без слов
    • Просмотр профиля
Re: судебная практика по ньютону
« Ответ #12 : Октябрь 02, 2015, 21:36:57 »
Текта.. звучит прям как Секта  :) Стоит задуматься.
Завтра будет новый день.

Оффлайн Maxx

  • Новосёл
  • **
  • Сообщений: 98
  • Поблагодарили: 10 раз(а)
    • Просмотр профиля
Re: судебная практика по ньютону
« Ответ #13 : Октябрь 06, 2015, 08:45:48 »
На днях от адвоката поступило предупреждение о том, что ему звонила текта и предлагала самостоятельно отказаться от иска. Суть в том по его словам, что если отказаться, при том независимо оттого отказывается истец либо адвокат по доверенности, то потом уже снова подавать невозможно и здесь может быть возможность для коррумпирования адвоката. Будьте бдительны
Сказали спасибо: alenka

Оффлайн Andrey

  • Житель Ньютона
  • Гуру
  • *
  • Сообщений: 2216
  • Поблагодарили: 548 раз(а)
    • Просмотр профиля
Re: судебная практика по ньютону
« Ответ #14 : Октябрь 06, 2015, 08:56:46 »
Не очень понял, можете поподробнее объяснить.